On en est tous là et c’est relativement robuste en faisant les choses bien. Satisfaisant, mais parfois limité ou posant trop de contraintes sur l’agencement du code HTML. Ceci dit, je me tiens aussi éloigné que possible des techniques ayant un air de «black magic», telle que le One True Layout. J’arrive plus ou moins à les comprendre et à les appliquer, mais la plupart des personnes qui seraient amenées à intervenir sur mon code n’ont pas mon expertise, qu’ils soient designers ou développeurs. Et même pour les intégrateurs un peu pointus, ça peut être casse-gueule.

C’est cet aspect «magie noire», qui a bizarrement fait recette parmi les webdesigners anglosaxons, qui sert de base à l’argumentation des auteurs de «Everything You Know About CSS Is Wrong!» pour nous vendre leur bouquin présentant une technique ô combien plus simple et naturelle que l’existant (c’est à dire que ce qui est possible avec IE 6-7).

Pour moi (et vous aurez remarqué l’habile transition du précédent paragraphe), le titre de ce bouquin et au moins son introduction (pas pu lire le reste, qui est sans doute très correct) est putassier.

display:table et compagnie, c’est très bien, c’est génial, et ça manque. Ça a des applications intéressantes, car ça permet d’obtenir deux choses difficiles ou impossibles autrement:

1. Une répartition automatique des contenus ou au contraire une adaptation du conteneur au contenu (comportement des tableaux et cellules de tableaux), illustrée par exemple ici: http://css.alsacreations.com/Faire-une-mise-en-page-sans-tableaux/Adapter-legende-largeur

2. Des blocs adjacents de même hauteur.

Mais, au moins dans leur présentation et leur marketing, les auteurs de ce livre:
1. exagèrent la difficulté d’emploi des outils actuels (flottants notamment), en faisant référence à la «black magic» de certaines techniques au lieu d’évaluer correctement les usages «normaux» (opération le passé c’est de la merde);
2. annoncent display:table comme quelque chose de radicalement nouveau (alors que c’est spécifié en 1998 et que ça peut être expérimenté depuis des années… dix ans de retard, hé!);
3. passent sous silence les problèmes posés par le rendu de type tableau (contenu qui fait exploser les «cellules», problème de performance du table-layout:auto, imprécision du table-layout:auto, et bien sûr disposition inféodée à l’ordre des éléments dans le flux.

Donc rien de révolutionnaire ni dans l’existence de display: table(-*) (1998!), ni même dans sa future disponibilité.
(En passant, display:inline-block n’est pas inintéressant non plus. Ce mode de rendu permet de résoudre un certain nombre de cas d’école.)

Enfin, le titre «Everything You Know About CSS Is Wrong!» démontre un bon sens marketing mais une grosse méconnaissance d’un des fondements de CSS: le fonctionnement par niveau et l’ajout de couches de fonctionnalités. Même Advanced Layout (qui, s’il tient ses promesses, sera effectivement un grand changement) n’annule pas l’existant, au contraire! À mon avis, les auteurs n’ignorent pas cet aspect fondamental, mais ont préféré le titre marketeux. D’où le choix de mon adjectif, «putassier».

Comme je m’attache principalement à utiliser des fonctionnalités qui passent partout, je ne me suis pas encore vraiment penché sur ces nouvelles options de display.

Amha, ça ser(vira) surtout à équilibrer des colonnes entre elles… Enfin, dans quelques années ^^

« I really enjoyed the CSS3 Template Layout post that reminds us of the CSS 3 advanced layout that allows you to use ASCII to define it »

Il faut être patient dans le web. En attendant « il faut faire avec »