Sur la forme parce que même à l’écrit on se rends compte qu’il y a plusieurs personnes dans ta tête. Je peux comprendre que ça soit déroutant pour ceux qui te découvrent mais qu’ils se rassurent, on s’y fait vite.

Sur le fond également (merci pour la dédicace ça m’a bien fait rire) parce que tu soulignes très justement la diversité du métier d’intégrateur. Derrière ce titre on peut trouver de tout et n’importe quoi : un ninja JS, un monteur d’email, un intégriste de l’accessibilité, un graphiste refoulé, un mec qui se demande ce qu’il fout là etc. Tu l’explique bien dans ton article, un intégrateur ne peut pas être un gourou dans chaque domaine. Alors il se cherche, s’oriente vers ce qui lui parle le plus et monte en compétence pour se spécialiser sur un domaine.

Olivier

En effet, on peut différencier « programmation » ainsi que « développement » mais je verrai plutôt la programmation comme l’activité et le développement comme l’organisation de cette activité (saine) afin d’arriver à un résultat… « développer une application », « développer un jeu vidéo ».

On peut aussi parler de « coder », « je code un jeu » qui donne une impression plus « rock n roll », « indie »…

Au final ce ne sont que des mots et je suis de ceux qui pensent que coder est à la portée de tous et la révolution des jeux vidéos indépendants nous la prouvé maintes et maintes fois… j’ai bien souvent lu quelques développeurs / ingénieurs à grosse tête que ce n’était pas le cas (que c’était pas à la portée de tous) mais que nenni, tout le monde peut coder et dans plusieurs languages.

Ces « brutasses de code » comme tu nous le rappelles sont ceux qui osent, ils osent devenir monomaniaque et se mettre à fond dans un projet, ils osent s’organiser et ils sont comme nous tous, sauf qu’ils ont surement passé moins de temps à siroter une petite India Pale Ale en terrasse… ils ont peut-être eu un long moment au chomage ou ont su utiliser le temps libre en université pour commencer le gros du travail, que savons-nous réellement d’eux (:D), sont-ils humains ???? La réponse est « oui ».

C’est un peu comme pour les musiciens, il y a toujours beaucoup de clichés autour d’eux et beaucoup aiment faire croire que leur talent est « inné » mais le « fan » ne connait pas forcément les influences de son musicien préféré (qu’il aime parfois cacher) ni le temps passé à se casser la tête sur son instrument (ou ordinateur).

Pour en revenir au sujet donc, tout le monde peut programmer et peu développent car parfois, ce n’est pas notre métier (comprendre: titre). Si les médias n’avaient pas pourri l’appellation « hacker », j’aurai bien aimé cela comme titre sur mon contrat :)

Je me dois d’etre en total desaccord avec @Mzoughi mais qui illustre parfaitement l’amalgame qui regne sur ce domaine de competences precis (no offense).
J’ai moi-meme passe les 5 premieres annees de pratiques sans vraiment me poser la questions de ce que je faisait… Je faisais des sites web, au debut on appelait ca webmaster, puis monteur html, puis integrateur… j’ai pas trop cherche, apprenant sur le tas.

Un apparte sur le monteur html… titre que l’on m’a pose en advertising agency, c’est surtout un terme reducteur (ou limiteur de competences, comme tu dis Guillaume… une belle baltringue) qui a l’enorme avantage pour la compagnie de vous caler dans une grille tarifaire basse (si ce n’est la plus basse).
A part pour l’emailing, je ne vois pas ou je ne fais que du montage HTML, a cette epoque le terme integrateur etait encore mal connu, le developpement javascript pas pris en consideration, et la specialite front-end inexistante (entendre, je me tapais aussi le php en back-end… ce qui avait toujours etait convenu des le debut dans l’attribution de mes fonctions) du coup j’ai bataille pour avoir le terme de developpeur php, qui comme par hasard te file un extra 300 euros par mois sur ta fiche de salaire.

Notre metier n’est pas special, il est certes vaste, mais il est technique et en aucune maniere ne peux pas etre indefinissable.

Deja definissons ce qui est front-end, ou interface. En terme de technologies, c’est assez simple, mais deja a ce niveau, beaucoup amalgament:
– HTML: un langage de structuration (markup = balisage) en aucun cas un langage de developpement, par definition on ne developpe pas du html.
– CSS: un langage de presentation, utilise pour la mise en page, comme pour l’HTML on ne peut parler de developpement
– Javascript: langage de programmation

Donc deja, tout ceux qui ne touchent que au HTML/CSS, peuvent virer l’attribut « developpeur » et arborer fierement le terme integrateur (et je le dis sans ironie, car reellement « maitriser » ces deux langages requiert deja de grosses connaissances, et une certaine devotion dans son apprentissage… bon reste le probleme de la definition de la « maitrise » de ce langages, mais c’est un autre debat… On va pas parler des pisseurs de code aujourd’hui).

Toute la subtilite viendra donc des skills en javascript, car subtilites il y a pour sur.
Deja, soyons honnetes, tres peu d’entre nous utilisent encore du javascript pur pour des raisons evidentes de practicite et de confort, je donnerais donc des exemple sur la manipulation de librairies telle jQuery.
Ce n’est pas parce que l’on manipule ou utilise du js que l’on peut se definir developpeur, voici comment je vois les choses, il y a selon moi 3 niveaux de competences:

– l’implementation: comprend l’integration -voire la customisation – de plugins deja existants, et l’eventuelle bidouille d’interactions et d’animations simples… de vasy que je te colle un effet deroulant au click, ou un switch fadeIn / fadeOut de 2 conteneurs.
-> A ce niveau ca ne reste que de l’integration, mais eventuellement « animateur » semblerait justifie.

– le developpement: requiert deja une plus grande connaissance du langage js lui-meme et du fonctionnement du DOM. Cerebralement parlant, on n’aborde pas l’integration et le dev de la meme facon, le developpement implique de l’analyse et de l’algorithmie – voire une approche mathematique – alors que l’integration, meme necessitant reflexion, reste somme toute assez lineaire.

– la programmation: evidemment jusque la, ca ne reste qu’un avis personnel, mais je tiens a le preciser d’autant plus ici. J’ai souvent lu que programming and development sont la meme chose, particulierement dans le web. Mais je fais le choix de la differencier pour la raison suivante:
Si je suis capable de developer un plugin jQuery assez complexe sur-mesure, je ne peux ethiquement me comparer a un pur developpeur javascript, ces brutasses de code qui peuvent vous pondre des librairies, des plates-formes, des jeux, des frameworks etc… Comme Paul Irish ou John Resig, et que je colle donc dans la case (peut-etre a defaut, je l’assume) programmeurs.

Mais j’insiste sur le fait que l’important est de faire correctement les choses.
Sur que le front-end est a la mode en ce moment (ca me fait d’ailleurs sourire, ayant choisi de me specialiser – par amour – dans ce domaine a une epoque ou il etait inapprecie, sous-estime et bien sur… sous-paye :) ), et l’enthousiasme de beaucoup a s’y frotter, des etoiles pleins les yeux devant les animations fait plaisir a voir… mais sincerement, faire un kickass website avec un patchwork de codes dans tous les sens et aussi accessible qu’un site en flash, c’est aussi propre que de coller du CSS sur une structure HTML en tableaux (the dark ages lol).

juste à présenter mon caractère assez tatillon, mon prochain article risque de vexer certaines personnes cependant :)

– hate de lire ca :)

J’aime beaucoup tes articles, bon courage.

Salut Adrien,

Tout d’abord, merci pour ton retour.

Je suis assez étonné que tu ais trouvé dans mes propos quelconques remarques par rapport à l’utilisation des animations… je les utilise volontiers dans mes projets, j’ai même travaillé sur un projet de grille « à la mansonry/isotope » où je positionnais des classes pour les transitions (et seulement sur les articles dans le viewport), un projet où aucune animation n’était gérée en jQ ou vanilla. Je serai donc mal placé pour parler des animations en mal.

Ce que je cherchais à dire, en filigrane, c’est que beaucoup des offres développeurs front-end ont plutôt l’air d’être des offres intégrateurs… et qu’en ce moment, il faudrait commencer à parler d’animateur HTML. Comme justement tu le soulignes, on commence à prendre les termes des flasheurs et beaucoup de flasheurs se sont formés à jQuery… on s’en doutait un peu à la vue justement des sites à la Nike… leur grand challenge sera de comprendre comment optimiser leur code, ces sites passent bien sur des machines actuelles mais c’est plutôt à la ramasse sur les vieilles bécanes, j’ai vu des trucs assez catastrophiques et risqués tel que le ciblage en jQ plusieurs fois de suite du même élément, un exemple juste comme ça :)

Voilà, j’espère donc que tu comprendras que pour mon premier article je n’ai pas cherché à vexer qui que ce soit, juste à présenter mon caractère assez tatillon, mon prochain article risque de vexer certaines personnes cependant :)

Quant à savoir si oui ou non je suis bluffé par ses sites, c’est totalement pas le sujet mais sache que les premières fois, je les ai regardé avec un certain émoi et un grand intérêt… mais je suis plutôt du genre à être bluffé par une demo visuelle js-canvas 1 ou 4k mais c’est un autre sujet !

Je suis un peu gêné par ton approche. Je perçois en filigrane l’idée qui dit que faire des animations c’est mal avec en support une légère ironie. Jusqu’à maintenant animer était mal parce que c’était dans 90% des cas du Flash, techno. inaccessible je ne vous apprends rien et c’est qui se semble se profiler avec les premières tentatives d’IDE comme Adobe Edge ou Sancha Animator.

Les animations servent un ensemble de desseins, essentiellement des publicités ou du bling bling de Marque. On peut tout de même reconnaître que les premiers sites de Nike en parallax et ses évolutions sont tout simplement bluffant. Les designers et développeurs se sont parlés – et c’est ce qu’on cherche dans la reconnaissance de notre métier – pour transcender les contraintes du navigateur, bref, ça pète, c’est du lourd.

Donc pour en revenir au motion – terme emprunté à nos copains les Flasheurs – si c’est une spécialisation qui se dessine pour certains profils, pourquoi pas du moment qu’il y a toujours le même respect de ce qui nous est cher à savoir Standards et Accessibilité.

Au plaisir,

Adrien

Il faut prendre en compte le fait que le secteur professionnel du web n’est pas / plus constitué des seules agences web. Désormais, les technologies du web se généralisent, s’industrialisent et il y a d’autres besoins que le classique du site web « vitrine », qui a constitué le pain quotidien de toutes les agences web durant plusieurs années (applications web, mobile, ).

Il semble aussi que les profils de « développeur front-end » et de « designer d’interfaces » sont des profils qui montent (à l’étranger, mais aussi en France…) car ils recouvrent des compétences qui deviennent de plus en plus nécessaire au fur et à mesure que les technologies du Web se généralisent :
-* ingénierie (développement, build, optimisation) des couches front-end – carrefour du développement et de l’intégration classique.

-* Conception d’interfaces « in-browser », prototypage applicatif haute fidélité – carrefour du design, de l’ergonomie et de l’intégration « classique ».

Bref, j’aurais tendance à dire que, selon votre profil, et votre environnement professionnel, décrivez vous de façon honnête et intelligible pour votre interlocuteur.

Sinon, « Animateur HTML », c’est pas mal… un collier de fleurs, une chemise Hawaïen et un torse poilu et bronzé… yeeaaahh, le web n’a qu’à bien se tenir ! ^^