Alors que les intégrateurs, développeurs, webmasters et au sens le plus large, les créateurs de sites web échangent sur la meilleure façon d’utiliser javascript pour maintenir un site accessible, les professionnels du référencement n’hésitent pas à conseiller à leurs clients de faire des liens en javascript ou à générer des parties de leur code html via javascript de manière à ne pas référencer certaines pages ou certaines parties de leur contenu dans le but de favoriser des pages au profit d’autres. Les robots n’étant pas à l’heure actuelle en mesure de comprendre et donc d’interpréter le javascript, les liens JS ne seront pas suivis et le contenu généré ne sera pas pris en compte. J’ai également lu dernièrement que les robots seraient (je mets cette information au conditionnel) en mesure de décrypter les url dans le code javascript et donc de suivre ces liens comme des liens html, ce qui oblige actuellement les référenceurs à adopter des méthodes de cryptages – dans la limite de ce qu’il est possible de faire en javascript – pour leurs url !

Cette pratique loin d’être confidentielle se répand comme une traînée de poudre sur les sites de e-commerce français où les liens <a href="link"> sont remplacés par des <span onclick="fonction()">. (L’exemple le plus flagrant en est donné sur la page d’accueil du site de vente en ligne rueducommerce.fr sur laquelle pratiquement aucun lien de type <a href="link"> n’est présent.)

Pour bien comprendre ce que ça implique, il faut d’une part rappeler que cette pratique va totalement à l’encontre des règles d’accessibilité les plus élémentaires :

En effet toute personne ayant javascript désactivé pour une raison ou pour une autre ne pourra pas afficher la page liée. Les personnes ayant javascript activé ne pourront pas utiliser le clic milieu de leur souris ou l’option ouvrir un nouvel onglet de leur menu contextuel. Ce procédé restreint donc les possibilités de l’utilisateur qu’il ait ou pas javascript activé dans son navigateur. Il est important de rappeler que la conception de pages avec le langage html répond à des normes : les standards du web, dont les recommandations sont rédigés par le W3C, organisme qui supervise le développement des standards du web, et pour que ces pages puissent fonctionner de façon satisfaisante dans les principaux navigateurs du marché, ces recommandations ou règles doivent être suivies. Il est également important de rappeler que de nombreuses applications et extensions, notamment celles de Firefox sont basées sur ce socle commun qu’il est primordial de respecter, faute de quoi l’utilisateur s’en trouve obligatoirement lésé.

Lisons ce qu’il est dit dans la documentation du groupe WAI du W3C, référence majeure pour l’accessibilité des sites web :

WCAG 1.0 (version par lagrange.net)

Guideline 6. S’assurer que les pages qui contiennent de nouvelles technologies se transforment de façon élégante.

6.3 S’assurer que les pages soient visibles lorsque les scripts, les applets ou autres artefacts programmables sont désactivés ou non supportés. Lorsque ce n’est pas possible, fournissez une information équivalente sur une page alternative. [Priorité 1]
Par exemple, assurez vous que les liens qui activent les scripts fonctionnent même lorsque ces derniers sont désactivés ou non supportés (par ex. Il ne faut pas utiliser « javascript: » comme cible des liens).

W3C : Techniques pour les règles d’accessibilité du contenu Web 1.0 (version par lagrange.net)

4.12.1 Scripts de transformation

Les développeurs de contenu doivent s’assurer que les pages sont accessibles avec les scripts désactivés ou dans des navigateurs qui ne supportent pas les scripts.

* Eviter la création de contenu à la volée par le client. Si un navigateur d’utilisateur ne gère pas les scripts, aucun contenu ne sera généré ou affiché. Cependant, Ceci est différent lorsqu’il s’agit d’afficher ou de cacher un contenu déjà existant en utilisant une combinaison de feuilles de style et de scripting ; S’il n’y a pas de scripts, le contenu sera tout de même affiché. Cela ne s’applique pas aux pages générées à la volée par le serveur et distribuées au client.
* Eviter la création de liens qui utilisent « javascript » pour l’URI. Si un utilisateur n’utilise pas les scripts, il sera alors incapable d’utiliser le lien car le navigateur ne pourra créé le lien.

Que recommande Google à ce sujet ?

Google (Centre d’aide Webmasters/propriétaires de sites web)

Si votre site contient du texte ou des liens cachés, il risque d’être considéré comme peu fiable, car il présente aux moteurs de recherche un contenu différent de celui destiné aux visiteurs […]

[…] Si votre site contient du texte et des liens cachés conçus pour induire les moteurs de rechercher en erreur, votre site peut être retiré de l’index Google et ne plus être affiché dans les pages de résultats de recherche. Lorsque vous évaluez votre site afin de vérifier s’il contient du texte ou des liens cachés, recherchez tout ce qui n’est pas facilement affichable par les visiteurs. Existe-t-il du texte ou des liens accessibles uniquement aux moteurs de recherche et non aux visiteurs ? […]

[…] Lorsque Googlebot indexe une page contenant un script JavaScript, il ne peut pas suivre ou indexer les liens cachés dans le script lui-même. L’utilisation d’un script JavaScript est une pratique Web totalement légitime. Toutefois, son utilisation dans le but de tromper les moteurs de recherche ne l’est pas. […]

Pour résumer, il n’est pas interdit d’utiliser des liens javascript dans la mesure où la page présentée aux moteurs de recherche est la même que celle présentée aux utilisateurs. Ce qui n’est pas le cas dans la mesure où les robots ne pouvant lire javascript considèrent que les liens n’existent pas et ne référencent pas la page liée…

Devons-nous considérer que puisque le nombre des visiteurs sans javascript est faible, il n’est plus utile de se préoccuper de faire du javascript non-intrusif ? Comment se maintenir dans un secteur où toutes les méthodes même les plus contestables sont utilisées pour maintenir un taux de visites important sur son site ? Est-il possible de rester concurrentiel en utilisant les bonnes pratiques et en maintenant un site accessible, sans pour autant négliger la partie référencement ?

Pour continuer la réflexion quelques liens utiles :

• Support Google : Conseils aux webmasters
• Vous aimez l’accessibilité ? Les moteurs de recherche aussi !
• Accessibilité et e-commerce : Pourquoi rendre son site accessible ?
• Target condamné pour l’inaccessibilité de son site aux non-voyants

Tout d’abord, il convient de définir ce qu’est une page « optimisée pour le référencement ».

Pour cela il faut avoir quelques notions de html et savoir comment sont structurées les pages web (ou devraient l’être). Ca a l’air idiot, dit comme ça, mais beaucoup de référenceurs n’en ont aucune idée il suffit de parcourir la blogosphère ou de lire quelques livres qui font référence en la matière pour s’en rende compte.

Il faut un peu voir ça comme un plat de lasagne : une couche de pâtes, une couche de viande, une couche de fromage, etc.

Appliqué au web, ça donne :

1. Le contenu (les textes, les images, les animations)
2. La structuration du contenu (le code html)
3. La mise en page (les styles CSS)
4. Les scripts d’amélioration (Javascript)

Les deux premières couches sont les plus importantes pour le référencement, puisque une rédaction efficace fera apparaître tous les mots pertinents qui permettront une bonne indexation. A celà s’ajoute, une utilisation sémantique du code html, tel que prévu par les instances du W3C.

Le langage HTML est prévu à la base pour structurer de l’information et en tant que tel il fournit les balises remplissant des fonctions bien spécifiques :

• h1 pour le titre principal de chaque division de la page,
• h2 à h6 pour les sous-titres successifs,
• p pour les paragraphes,
• ul pour les listes,
• etc.

Et là je vais casser un mythe : non les balises h1 à h6, ne sont pas des balises pour le référencement. Elles sont néanmoins importantes et doivent être utilisées à bon escient – cela pour souligner que la rédaction pour le web est un exercice rigoureux, puisque non seulement le contenu doit être pertinent, mais en plus les titres et sous-titres choisis doivent être représentatifs du sujet traité.

Les astuces du style truffer une page de balise h1 à h6 n’a aucun sens et peut même produire l’effet inverse à celui désiré : descendre en bas de la liste dans Google, voir le « blacklisting ». En matière de positionnement d’ailleurs, il n’a jamais été démontré que la présence de balises de type h1 aient une influence déterminante :

Insertion du mot-clé dans une balise H1 (note moyenne : 3,4) : les opinions divergent radicalement sur ce facteur : tandis que Russ Jones et Thomas Bindl écrivent en chœur qu’il s’agit du second critère de positionnement « on the page » le plus important, Jill Whalen, Caveman et Todd Malicoat insistent sur la surestimation, voire le peu d’importance de cette balise dans le cadre d’une stratégie de SEO. Caveman affirme même qu’il a positionné de nombreux sites sans l’aide d’aucune balise H1 et met en garde avec Aaron Wall contre d’éventuels risques de «duplicate content» si le contenu de cette balise est identique aux balises title et description.

Insertion du mot-clé dans une balise H2, H3, H(x)… : (note moyenne : 2,8) : conclusions identiques au facteur «Insertion du mot-clé dans une balise H1» (voir plus haut).

Extrait de « les critères de positionnement sur Google » – web2.0 review

Les algorithmes des moteurs de recherche évoluent rapidement et de nombreuses techniques ou astuces qui ont pu marcher par le passé ne servent plus à grand-chose (les mots clés des métas par exemple). On se dirigerait de plus en plus vers une analyse ontologique du texte dans laquelle les sites écrits dans le langage le plus naturel possible pourraient avoir les meilleurs résultats en terme de classement .

Quelques liens pour aller plus loin dans la réflexion :

Comment rédiger pour le web
Les bons conseils en référencement
Changement de l’algorithme de google