On ne peut les blamer, depuis tant d’année les intégrateurs vivent dans la honte de ne pas avoir « développeur » dans leur titre ainsi que sur leurs cartes de visite, et nos bon vieux amis développeurs de site internet orienté back-office n’ont pas manqué de nous le faire remarquer.

Enfin l’occasion se présente à nous de pouvoir prendre notre revanche sur le reste du monde.

Un peu d’histoire

Après tout, les choses changent, nous aussi (ce n’est pas sale) et comme notre ami de l’intégration française, monsieur Eric Le Bihan me l’a souvent rappelé lorsque je servais à ses côtés ainsi que sous ses ordres: il existait avant notre ère un poste de monteur HTML (une sorte de baltringue des temps modernes donc).

Par simple définition et compréhension de la langue française, on peut d’ores et déjà comprendre qu’il fut un temps où le monteur HTML se limitait à monter des squelettes HTML alors que l’intégrateur se devait d’intégrer (bien joué Sherlock) plusieurs éléments à des pages qu’il montait, et bien souvent, lorsque le développement du site était optimal, il se devait de tout intégrer sur la plateforme de développement même, reliant ainsi diverses technologies entre elles.
Car oui ne l’oublions pas: l’intégrateur est un jongleur de technologies.
Et bien souvent, il est la personne entre toutes les autres, celui qui reliera le pôle produit au pôle développement.

Bref, le monteur se contente de monter. L’intégrateur intègre (et avec intégrité qui plus est). Pas la peine d’avoir fait Normal Sup.
Certes, vous me direz que c’est le même métier mais si on y regarde de plus près, ce n’est pas exactement la même définition.

Mais à quel moment est-il précisément devenu développeur Front-end ?

Un peu de sémantique

Car pour bien comprendre un ensemble de mot, il est bon de les prendre un par un puis de les confronter.

Développeur

Celui qui conçoit, effectue l’analyse et écrit le code d’un logiciel.

Front-end

Front venant de l’anglais et signifiant « premier plan », ce premier plan étant la … BREF, « interface »

Donc, développeur Front-end signifierait « développeur d’interface » ?
« Mais c’est bien sûr. Maintenant que vous me le dites » ! »

Et là tout de suite, vous vous dites que c’est pas demain la veille que vous aller réussir à draguer avec ce titre et qu’il faudra continuer d’essuyer les bars en prétendant être « éleveur de dauphin », une profession souvent mésestimée qui aura certainement le mérite de soulever plusieurs questions lors de vos soirées mondaines.

De la différence… ou pas

Il y a bien sûr des intégrateurs qui, dans le cadre de leur travail, ont pu se rendre compte que les tâches qu’ils effectuaient depuis des années s’apparentaient à du développement d’interface.

Mais en-est-il exactement pareil pour tout le monde ?
Est-ce que tous les intégrateurs peuvent prétendre à cette appellation, cette spécialité qui, une fois définie, prend bien tout son sens, toute sa particularité ?

Et c’est là que comme tout bon petit malin je vous répondrai: ça dépend.

Et j’exemplerai le tout avec l’exemple de ces nouveaux sites fabuleux qui réagissent au scroll de notre bonne vieille molette.
Ne me dites pas que vous l’aviez raté, c’est la grosse mode depuis un an et on n’a pas fini d’en voir à la pelle de ces « parallaxes » … ou encore tous ces petits portfolios qui tendent à se comporter comme un bon vieux site en flash super bien animé, le tout en HTML5 (/TROLL) couplé à j…Query.

Si je peux me permettre: un parallax n’est pas juste un effet au scroll, mais un effet bien particulier, qui mélange plusieurs plans qui ne se déplaceraient pas à la même vitesse durant le déplacement de l’oeil (du scroll donc), créant une impression de profondeur.

Et je m’offusque qu’on parle de développement Front-end pour ces sites. Oui monsieur, car cela n’est pas du développement d’interface mais bel et bien de l’animation d’interface.

« Animateur HTML » pardi !

Oui, vous me lisez bien et je vous vois tous lever un doigt accusateur dans ma direction: BOOOOOUUUUH. Qu’à cela ne tienne, je fais fis de vos railleries.

Si nous réfléchissons bien, nous sommes tous des intégrateurs mais nous avons aussi nos spécialités, par conséquent certains deviennent développeurs d’interfaces, d’autres des développeurs javascript , d’autres s’orientent vers l’accessibilité et certains même repartent vers le design pur forts de leur expérience d’intégrateur.

Alors, pour tous les animateurs qui me liront, je vous le dis messieurs, et mesdames, : je n’ai pas la patience ni le courage nécessaire à créer ce genre de comportement donc je ne vous juge en nul point et vous salue même pour votre patience (sisi), je ne cherche qu’à rétablir un bon ordre des choses entre plusieurs spécialités qui mériteraient de devenir des titres à part entière car selon moi, l’intégrateur a encore de longs jours devant lui tant qu’il n’aura pas pris exactement conscience de ce qu’il fait et à quel degré il s’implique dans son devoir d’intégrateur et beaucoup travaillant en agence réalisent encore du (très bon même) travail d’intégrateur quand certains sont de magnifiques animateurs HTML et d’autres sont de très compétents développeurs d’interfaces.

Et on peut même le sentir, que certains ont déjà prévu ces changements, n’avons-nous pas, chez les intégristes, posté une note sur Adobe Edge ?

Soyez donc fiers de vos compétences et ne tombez pas dans le piège de mettre à jour le titre de votre C.V., respectons les spécialités de chacun et apprenons à nos chers collègues (une fois de plus) l’utilité de la bonne appellation. Au final, le seul titre que toute personne normalement constituée se doit d’obtenir dans une vie, c’est bel et bien celui de « Chevalier de l’ Internet ».

J’espère donc que beaucoup partageront mon avis, que beaucoup d’autres ne le partageront pas et viendront amener leur petite brique (ou leur grand troll) à cet édifice, cette tâche qui nous incombe: savoir définir et, enfin, professionnaliser, que dis-je, assumer nos métiers.

Mon mot de la fin

Ce n’est pas pour nous brosser dans le sens du poil mais ce qui est formidable avec nos métiers issus de « l’intégration française », c’est que pouvons être au four et au moulin puisque nous sommes constamment à mi-chemin entre les deux, essayant de faire communiquer le meunier et le boulanger, aidant à la réalisation d’un produit fini, répondant à plusieurs normes de qualité, mettant notre nez chez l’un et l’autre, amenant nos recommandations à droite et à gauche sur divers sujets tels que, et pour n’en citer que quelques-uns: la typographie, la sémantique, les bonnes pratiques et l’accessibilité.

Alors, il me vient l’idée qu’il est finalement inutile de rajouter des mots pompeux lors de notre recherche d’emploi pour se justifier de faire ce qu’on fait. Non, il n’y a pas de ninja du CSS, de samouraï du jQuery, ni d’ Intégrateur++ mais bien des intégrateurs qui se spécialisent, apprennent, testent et veillent.

Et par conséquent, nous ne sommes pas tous des développeurs d’interface, des animateurs et des intégrateurs confirmés, l’artisan en chacun de nous le sait.

Le but est bien sûr d’optimiser jQuery pour ces nouvelles plates-formes, mais ce n’est pas tout : une version mobile de jQuery UI est également prévue !

Et plutôt que d’adapter jQuery UI à ces nouvelles contraintes, le projet consiste dans un premier temps à réfléchir sur les évolutions possibles du framework, de manière à ce qu’il prenne nativement en compte ces nouvelles interfaces.

Un des problèmes posés actuellement par jQuery UI est son système de gestion des thèmes graphiques, Theme Roller, qui est trop « simple » pour permettre de créer des interfaces complexes.

Prototype d’interface pour jQuery UI Mobile

Évidemment, une évolution en ce sens profiterait également au web « classique ».

Mon petit doigt me dit que ce qui va en sortir risque bien de s’appeler jQuery UI 2, librairie à la fois adaptée au mobile et au desktop, de manière évolutive selon la plate-forme de destination.

Vous pouvez voir quelques prototypes et suivre les étapes de développement sur cette page : http://wiki.jqueryui.com/Mobile

jQuery UI suit donc la même direction que ExtJS, qui vient récemment de sortir en « version » mobile : Sencha Touch.

Mais pourquoi associe-t-on systématiquement tactile (nouvelles possibilités d’interaction) et mobile (espace d’affichage réduit, bande passante et puissance limitées − pour l’instant) ?
Les deux problématiques (nouveau type d’interaction, et nouvelles dimensions d’écran) sont différentes, et existent aussi indépendamment l’une de l’autre.

Tout ceci me donne l’impression que le domaine des applications web (HTML5 Apps en buzz-language ;-) ) est dans une période de transition, et se dirige doucement vers une unification de ces « multiples web », tout en respectant les spécificités et contraintes de chaque interface.

Rendez-vous dans 10 5 2 ans !